谈谈考据
听老师讲考据学(xx书的版本，某个字的正误) 等一些无用学问时——
一开始确实有点不知道讲它干什么，听又模模糊糊的听不懂，那些复杂的演变过程，一两个字的错误，研究那么久，那么细，究竟是为了什么呀？
但是听着听着，线索竟奇异地变得清晰起来，程甲程乙本与脂本的对立，百回本七十回本和百二十回本的不同竟能改变一本小说的主题。有的出版商唯利是图，出版的本子可信度不高最终被历史抛弃，有的一年之内竟印了三版，每一版都延伸出各自的谱系。
至于对某个字的研究——甚至更迷人，有时候一个避讳字就能判断出一本书的真假，一个字就能判断它的成书年代历史背景，那一个字，形成了一座杂草丛生又荒凉的迷宫，在里面探险的过程宛若最惊心动魄的推理小说——原文究竟是怎样的？哪个环节出错了？是故意还是无心为之？正确的应该是什么？为什么这样认为？种种蛛丝马迹连起来——有时还得加上天才的想法和推理——然而，这就是真相么……
以往总听到对清代考据学的批判，认为那是走入了死胡同，嘲笑会“一个字的四种写法”的孔乙己。
现在想想，若没有这些严谨的治学精神，三千年前的古籍流传到现在，恐怕已经是错误百出不堪一读了。
考据确实是“小学”，我在去年写古代文学论文时也稍稍尝试了一下考据一首诗。的确繁琐。但若论正本清源，自然是大有裨益。
(ps.为今日听课所感。)
评论 ( 2 )
热度 ( 1 )